Productores de gas de EE. UU. compiten por vender en Asia. Y México es clave.Los productores de gas de Estados Unidos se apresuran a vender en Asia. Y México es vital.

Tal vez desde el próximo año, la industria de los combustibles fósiles de Estados Unidos encontrará su primer punto de apoyo en un valioso atajo para vender gas natural a Asia. El atajo atraviesa México.

La nueva ruta podría reducir a la mitad los tiempos de viaje hacia las naciones asiáticas ávidas de energía al transportar el gas a un terminal marítimo en la costa del Pacífico de México, evitando el Canal de Panamá, congestionado por el tráfico y afectado por la sequía.

El terminal es un símbolo de un enorme cambio en el comercio de gas, un cambio que influirá en el uso de combustibles fósiles en todo el mundo durante décadas y tendrá consecuencias en la lucha contra el cambio climático.

El auge de la fracturación hidráulica en Estados Unidos ha transformado al país en el mayor productor y exportador de gas del mundo. Al mismo tiempo, el resto del mundo ha comenzado a consumir cada vez más gas, en plantas de energía, fábricas y hogares, en parte para alejarse de los combustibles contaminantes como el carbón y el petróleo. La demanda está creciendo particularmente en China, India y países del sudeste asiático con rápido crecimiento industrial.

En México, la acción se centra por ahora en un terminal de gas, Energía Costa Azul, que originalmente se diseñó para enviar gas en la dirección contraria: durante más de una década ha descargado gas de buques cisterna asiáticos y los ha transportado a California y Arizona para ser quemados y producir electricidad.

La fracturación hidráulica lo cambió todo. Ahora, Costa Azul, atrapada entre las montañas cubiertas de agaves de Baja California y el vasto océano Pacífico, está experimentando una transformación de $2 mil millones en una instalación de exportación de gas producido en Estados Unidos. Es la primera de una red de instalaciones de exportación de gas planificadas en la costa oeste de México.

La producción creciente en Estados Unidos, particularmente en la Cuenca Pérmica del oeste de Texas, combinada con el apetito mundial en aumento, ha generado preocupaciones de que el uso del gas pueda retrasar la transición mundial a fuentes de energía más limpias, como la solar o la eólica, que no producen los gases de efecto invernadero que causan el cambio climático. El mes pasado, la administración Biden pausó el proceso de aprobación para nuevos proyectos de terminales de exportación de gas en Estados Unidos mientras estudia los efectos del gas en el calentamiento global.

LEAR  Zelensky celebra aniversario de la guerra con homenaje al coraje de los ucranianos

La pausa también afecta a varios proyectos mexicanos propuestos, porque exportarían gas estadounidense, aunque no lo afectará a Costa Azul, que ya ha obtenido sus aprobaciones y está casi completa. Sempra, la empresa que construye Costa Azul, se negó a hacer comentarios.

Si se llegaran a construir y operar todos los cinco terminales planeados, México se convertiría en el cuarto exportador de gas más grande del mundo. Cada terminal teóricamente operaría durante décadas.

Esto ha preocupado a los activistas que temen no solo el cambio climático, sino también posibles filtraciones de gasoductos y el aumento del tráfico marítimo en el Golfo de California, que es tan biodiverso que a veces se le llama “el acuario del mundo”.

“La operación de esos proyectos de exportación significaría no solo una gran cantidad de emisiones de carbono y metano, sino también la industrialización de un ecosistema prístino”, dijo Fernando Ochoa, quien dirige Northwest Environmental Defense, una organización sin fines de lucro que se enfoca en la región.

Además de Costa Azul también estar más cerca de los campos de gas de Texas que de California, las normas ambientales menos estrictas y los costos de construcción más bajos son algunas de las razones por las cuales se proponen estas instalaciones de exportación allí en lugar de en la costa oeste de Estados Unidos. Pero los analistas dicen que estas terminales son esencialmente estadounidenses: en su mayoría pertenecen, son operadas y abastecidas por empresas de gas estadounidenses.

“Cualquier expansión en México equivale a una expansión en Estados Unidos”, dijo Gregor Clark, quien investiga proyectos energéticos en las Américas para Global Energy Monitor. Estados Unidos cuenta con siete terminales de exportación en funcionamiento y cinco más en construcción, y se prevé que duplique sus volúmenes de exportación en los próximos cuatro años.

Hasta hace poco, los buques cisterna podían atravesar el Canal de Panamá relativamente rápido y los tiempos de viaje desde los terminales de exportación del Golfo de México a Asia eran razonables. Pero la sequía en Panamá ha reducido considerablemente el número de buques que pasan por el canal cada día.

LEAR  Después del terremoto: La lucha de un año de una familia turca

El gas ha sido promocionado por la industria de los combustibles fósiles como más limpio para quemar que el petróleo o el carbón. Pero estudios recientes han cuestionado su amigabilidad ambiental, especialmente en situaciones en las que se transporta a mayores distancias alrededor del mundo, consumiendo más energía en el envío. Además, el proceso de licuefacción del gas para hacerlo adecuado para el transporte es increíblemente intensivo en energía.

El gobierno mexicano no respondió a una solicitud de comentarios y no ha comentado públicamente la directiva del presidente Biden. Funcionarios estatales y federales en México han promocionado las terminales de exportación propuestas como creadoras de empleo, pero la discusión sobre sus méritos relacionados con el clima ha tenido poco peso en la campaña previa a las elecciones presidenciales del país en junio. La favorita, Claudia Sheinbaum, exalcaldesa de la Ciudad de México, es una conocida ambientalista.

Las cifras de la demanda proyectada de gas en Asia han atraído a inversores de todo el mundo a la costa del Golfo de California en los últimos años. Las propuestas para nuevas terminales de exportación han proliferado. Mucho antes de que rompan el suelo, el gas que se exportaría desde ellas ha sido contratado para entregas dentro de décadas.

Muthu Chezhian, CEO de LNG Alliance, una empresa singapurense detrás del plan de construir un terminal de exportación en el estado mexicano de Sonora, dijo que la directiva de Biden había puesto nerviosos a los posibles compradores asiáticos. Anteriormente, habían estado visiblemente entusiasmados con el proyecto y se habían sentido seguros después de casi una década de expansión confiable de gas de Estados Unidos.

“Ha enviado ondas de choque a través de los mercados asiáticos de la demanda”, dijo recientemente. “Recibí una llamada esta mañana de China y no tenía una respuesta segura para lo que esto podría significar en algunos aspectos para nuestro proyecto”.

Su proyecto ya cuenta con la aprobación del Departamento de Energía, lo que significa que existe una buena probabilidad de que aún se construya.

A menos que sus inversores se asusten y se retiren.

O a menos que no pueda cumplir con la fecha límite de 2028 para comenzar a operar. No hacerlo requeriría solicitar una prórroga al Departamento de Energía. Pero Biden también ha pausado las prórrogas.

LEAR  El barco de ganado culpado por el hedor en Ciudad del Cabo parte hacia Irak

El mayor terminal de exportación propuesto a lo largo del Golfo de California, llamado México Pacific, enfrenta probabilidades mucho más bajas. Sería aproximadamente 10 veces más grande que Costa Azul si todas sus fases propuestas se construyeran. Pero aunque también cuenta con la aprobación del Departamento de Energía, su fecha límite para comenzar a exportar es el año que viene. Dado que la construcción lleva años y no ha comenzado aún, los analistas dijeron que el proyecto casi con seguridad necesitaría solicitar una prórroga.

“Costa Azul garantiza la dependencia de los combustibles fósiles durante un período de 20 a 30 años”, dijo el Sr. Clark. “Pero México Pacific sería enorme a nivel mundial”. De hecho, si se construyeran todas las fases propuestas, sería aún más grande que el proyecto propuesto más grande en suelo estadounidense, el proyecto CP2 de Venture Global.

México Pacific no respondió a una solicitud de comentarios sobre el estado del proyecto.

Los activistas ambientales como el Sr. Ochoa ven la demora y el posible fracaso como una gran y sorprendente victoria. “El movimiento de Biden está cambiando el juego”, dijo. “Si miramos el panorama general y entendemos que las demoras son los mayores enemigos para estos proyectos, y que la inversión ansía la certeza, esto seguramente les será perjudicial”.

Aún se están despejando los efectos en el mercado mundial del gas generados por la directiva del presidente Biden, dijeron los analistas, y aún no está claro cuánto tiempo durará la pausa. La pregunta de quién ganará las elecciones presidenciales de Estados Unidos en noviembre también se cierne sobre el mercado.

Pero en una industria que a menudo vende su producto mediante contratos a largo plazo décadas antes, es probable que los inversores miren hacia los competidores estadounidenses en el mercado del gas, así como a los actuales operadores en Estados Unidos y México con espacio para crecer.

“Otros grandes productores como Qatar y Australia están en posición de ganar ahora”, dijo Emily McClain, vicepresidenta de investigación del mercado del gas en Rystad Energy. “Y dentro de Estados Unidos y México, todos los proyectos que han recibido aprobación y no necesitarán una prórroga van a ver un aumento de interés porque los demás probablemente tendrán al menos un año de retraso”.