Desbloquee el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Jane Street está demandando a Millennium Management y dos ex empleados por presuntamente robar secretos comerciales en un raro enfrentamiento público entre dos grandes firmas de inversión de Wall Street.
En una queja presentada en un tribunal federal en Manhattan el viernes, Jane Street alegó que Douglas Schadewald y Daniel Spottiswood, dos ex empleados que se pasaron a la firma de gestión múltiple a principios de este año, habían robado una estrategia comercial “altamente valiosa, única y propietaria”.
Jane Street dijo en la queja, partes de las cuales estaban censuradas, que sus ganancias por la estrategia secreta disminuyeron en un 50 por ciento en cuestión de semanas después de que Schadewald se uniera a Millennium, y que una “nueva entidad… empezó a realizar pedidos que imitaban la estrategia comercial”.
La firma comercial secreta argumentó que Millennium, Schadewald y Spottiswood se apropiaron indebidamente de secretos comerciales y se enriquecieron injustamente, y acusó a los dos hombres de violar sus acuerdos de confidencialidad. Jane Street también alegó que Millennium le dio a Schadewald un “paquete de compensación lucrativo” que era “atípico y por encima del mercado”.
“En lugar de desarrollar su propia estrategia comercial, los acusados robaron los resultados de las inversiones a largo plazo y arduas de Jane Street: su propiedad intelectual y secretos comerciales”, alegó Jane Street en la queja. Está buscando detener a Millennium de usar la estrategia y daños no especificados.
Millennium, un fondo de cobertura de $62 mil millones fundado por Izzy Englander, no respondió de inmediato a una solicitud de comentario. Jane Street declinó hacer comentarios adicionales más allá de la demanda.
La demanda plantea una lucha titánica entre miembros de la nueva realeza de Wall Street por una estrategia que Jane Street dijo que puede “predecir de manera fiable la actividad futura del mercado”.
Las reclamaciones de robo de secretos comerciales se han vuelto más comunes a medida que las firmas de inversión dependen cada vez más de la tecnología, algoritmos e inteligencia artificial para obtener ganancias en mercados de rápida evolución. Un ex analista de Two Sigma se declaró culpable en 2015 de robar modelos comerciales patentados del fondo de cobertura, y un programador de computadoras de Goldman Sachs fue procesado por un delito similar en 2011, aunque su condena fue anulada posteriormente.
En 2007, Millennium llegó a un acuerdo en una disputa prolongada con un fondo de cobertura rival por afirmaciones de que dos ex empleados de Renaissance Technologies habían utilizado de manera inapropiada las estrategias comerciales cuantitativas de la empresa después de pasar a Millennium.
Jane Street, fundada en 1999, no hace que sus empleados firmen acuerdos de no competencia, y dijo que la firma nunca había demandado a un empleado que la había dejado por un competidor. La estrategia en cuestión no se basa en “operaciones comerciales programadas por computadora sofisticadas”, dijo en la queja.
“Se espera que haya competencia por parte de ex empleados, cuando sea legal, y Jane Street no tiene ningún problema con tales salidas”, dijo la firma en su demanda. “Sin embargo, Jane Street no puede simplemente ceder su información confidencial y secretos comerciales a ex empleados que incumplen sus obligaciones de confidencialidad en beneficio de competidores”.
Schadewald empezó en Barclays y luego pasó a Jane Street. Trabajó allí desde octubre de 2018, y dirigió el escritorio de opciones del S&P 500 de la firma hasta su traslado a Millennium en febrero. Spottiswood trabajó para Jane Street desde agosto de 2020 hasta febrero.
Jane Street dijo que Schadewald había descrito la estrategia secreta como “súper valiosa” y algo que los líderes de la firma “definitivamente no quieren que la gente sepa” durante su tiempo en la firma, según la demanda.
Supuestamente también sugirió que Jane Street eliminara las ganancias de la estrategia de sus registros internos de pérdidas y ganancias “porque era tan rentable que podría atraer una atención indebida y aumentar el riesgo de una violación de la confidencialidad”, según la demanda.