Nunca antes había tenido ansiedad por el rendimiento hasta ahora

La pregunta más común que me hacen es: “¿Por qué está tu cabeza boca abajo en la foto?” La segunda es de lectores que quieren saber por qué un supuesto experto no se ha retirado después de tres décadas invirtiendo (consulte mi primera columna para la respuesta).

También recibo cientos de correos electrónicos sobre medición del portafolio. No solo la ausencia de datos de rendimiento en la tabla siguiente ha molestado a la gente, también lo hacen los números de desempeño que la mayoría de los gestores de fondos proporcionan.

Disculpen por no haberme comparado hasta ahora. La razón fue la combinación de mis dos pensiones en un fondo autoadministrado el año pasado. Esto dificultó las comparaciones históricas.

Por lo tanto, me he centrado en los rendimientos principales en mis revisiones trimestrales. Incluso estos se vieron comprometidos cuando no pude poner el exceso de efectivo a trabajar. Sin embargo, he intentado escrutar mis decisiones de asignación de activos utilizando números concretos.

Ahora que las cosas están más claras, es más fácil desglosar mi rendimiento. Es un territorio desconocido. Como gestor de activos profesional, la mitad de mi carrera la pasé asegurándome de que fuera difícil para los clientes hacer esto.

Sin embargo, con los años, aquellos de nosotros que invertimos dinero en regiones o clases de activos solos nos quedamos sin lugares donde escondernos. Viejos trucos como excluir tarifas o seleccionar períodos de tiempo fueron regulados.

Por ejemplo, solía gestionar miles de millones de dólares en múltiples fondos para diversas instituciones estadounidenses. Pero cada cartera se medía contra el mismo índice de renta variable mundial excluido Estados Unidos, como también lo hacían la mayoría de mis colegas.

LEAR  Emmanuel Macron seduce a Wall Street mientras intenta posicionar a París como el principal centro financiero de Europa, llamando a las regulaciones bancarias de Basilea 'un asesino para tomar riesgos'

Pero las carteras equilibradas (o multiactivos) son más complicadas cuando se trata de analizar los rendimientos. Al igual que mi fondo de pensiones -y probablemente el tuyo-, pueden invertir en una amplia gama de activos globales.

¿Qué benchmark único usar? Es una buena pregunta y desafortunadamente no hay una respuesta correcta. Eso es frustrante para los puristas. Pero también significa que los fondos equilibrados a menudo se salen con la suya.

Muchos -por ejemplo, el ganador de la categoría en los premios Professional Advisor Awards 2024 el miércoles en Londres- simplemente reconocen que “ningún instrumento financiero o índice representa un benchmark justo”.

En su lugar, sugieren que “el rendimiento del fondo puede evaluarse comparando su rendimiento total con fondos con objetivos de retorno y/o riesgo similares”. Todo es relativo, en otras palabras.

¿Qué índice quiero superar? No uno de rendimiento positivo, como CPI-plus. Después de todo, es el peligro de caída de precios lo que lleva a rendimientos mayores, también conocido como prima de riesgo. Y no me importa lo suficiente la volatilidad como para tener una mezcla aburrida de acciones y bonos como mi principal benchmark.

No, los mejores rendimientos históricos para los inversores provienen de las acciones estadounidenses. Entonces, me parece que a menos que pueda superar al S&P 500 -en libras esterlinas para igualar mis obligaciones-, no vale la pena.

El autor es un ex gestor de carteras. Correo electrónico: [email protected]; Twitter: @stuartkirk__