La saga de la prohibición del Apple Watch ha tenido su último giro después de que la Comisión de Comercio Internacional presentara una nueva objeción a la solicitud de Apple de suspender la prohibición hasta que se resuelva el caso en los tribunales.
A menos que hayas estado escondiéndote bajo una roca durante el último mes, es probable que seas consciente de que Apple retiró sus dos mejores modelos de Apple Watch, el Apple Watch Series 9 y el Apple Watch Ultra 2, de la venta a finales de diciembre en previsión de una prohibición de importación y venta del dispositivo, dictada por la ITC.
Más recientemente, Apple obtuvo una suspensión por parte del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, lo que permitió que ambos modelos regresaran a las estanterías, pero esto fue solo temporal. Ahora, Apple está luchando por una suspensión permanente que permitiría las ventas hasta que se resuelva el caso en los tribunales, y la ITC está tratando de impedirlo.
Continúa la saga de la prohibición del Apple Watch
Como señala el experto en litigios de patentes Florian Mueller en ip fray, “la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (USITC, ITC) y el demandante Masimo presentaron sus argumentos de oposición a la solicitud de suspensión de Apple a la espera de todo el proceso de apelación.”
Como señala Mueller, es posible que Apple solo necesitara una suspensión temporal de la prohibición de todos modos, con una actualización de software para sortear las infracciones de patentes probablemente cerca. Sin embargo, en cuanto a una suspensión más permanente durante el juicio, Mueller afirma que “la ITC y Masimo presentan prácticamente los mismos argumentos, lo que sugiere que la apelación de Apple probablemente no tendrá éxito.”
La presentación afirma que Apple presenta un “caso débil e inconvincente” al buscar una apelación, y afirma que Apple no ha demostrado ni los méritos de su caso ni que sufrirá un daño irreparable como resultado de la prohibición.
Más interesantemente, Mueller destaca algunos aspectos clave del caso que parecen mostrar que Apple puede ser la víctima de “patent trolling”, o al menos de abuso, en este caso. Mueller (quien por todos los relatos no es el mayor admirador de Apple) afirma: “A veces Apple se dedica al acoso, pero el ataque de la ITC es gratuito, poco sincero e irresponsable”, señalando que el propio historial de la ITC muestra que Apple creó la tecnología disputada de oximetría de pulso de forma independiente y que Masimo “diseñó tácticamente las patentes en cuestión después de la innovación independiente de Apple, y más de 10 años después de las solicitudes originales, para que se utilizaran en la característica relevante del Apple Watch.”
Como señala Mueller, todo esto puede quedar obsoleto si Apple realmente encuentra una solución de software satisfactoria para el problema. Se ha informado anteriormente que Apple está trabajando en un cambio que modificaría la forma en que se mide y presenta a los usuarios la información de oxígeno en la sangre, y esa solución podría aparecer tan temprano como esta semana.