Bueno, la inflación ha sido derrotada. ¿Qué sigue para el Banco de Inglaterra?

Roto el corazón:

Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Esto se debe probablemente a que está desconectado o tiene JavaScript deshabilitado en su navegador.

Otra vez, el número no fue correcto, lo cual es malas noticias si eres uno de esos desafortunados economistas de la City:

Buenas noticias si estás confiando en la analfabetismo económico de la población para mantener un trabajo que muestra pocas señales de que realmente quieras:

Y buenas noticias si estabas considerablemente más equivocado que el economista promedio de la City en la cifra principal pero tu Generador de Números Aleatorios a lo Halcón casi clava la inflación de servicios:

Todo el mundo puede celebrar o lamerse las heridas en preparación para la próxima ronda mensual del juego de la credibilidad. Por supuesto, FTAV fue cauteloso al entrar en la impresión de hoy, porque, como Andrew Sentance, observamos de cerca la economía real en lugar de depender de modelos defectuosos y econometría.

Probablemente haya un post evaluando si la predicción económica del Reino Unido alguna vez se recuperará de que Samuel Tombs se haya ido a Estados Unidos, pero mientras tanto realmente no queremos hablar de CPI en absoluto, toda la parte superior de este artículo era solo un señuelo y cambio para blanquear cuatro otras cosas interesantes del Banco de Inglaterra que no hemos logrado convertir en posts. ¡No, vuelve!

1) ¿Necesitamos escuchar más de Andrew Bailey?

MainFT ayer:

El gobierno del Reino Unido carece de margen para nuevos recortes de impuestos y luchará por contener el crecimiento del gasto, dijo el FMI, al advertir sobre una brecha de casi £30 mil millones en las finanzas públicas.

En su revisión anual de la economía del Reino Unido, el fondo predijo que el Reino Unido incumplirá sus objetivos fiscales a finales de la década debido a un aumento del gasto en salud e inversión pública.

Suponemos que muchos lectores habrán pasado por alto las recomendaciones completas del FMI, y queríamos resaltar esta (bajo el punto 4), que no fue mencionada por el periódico:

La política monetaria debería, por supuesto, seguir de cerca y basarse en datos entrantes, especialmente en inflación y el mercado laboral en las próximas semanas, así como la perspectiva de riesgos, y ajustar según sea necesario. En este contexto, el enfoque actual del Comité de Política Monetaria de “reunión por reunión”, incluso para evaluar la acumulación de evidencia sobre la presión inflacionaria persistente, es apropiado. Además, una posible divergencia del camino de tasas de la Fed de EE. UU. pondrá un énfasis en una comunicación efectiva del MPC con los mercados. El personal ve mérito en una conferencia de prensa después de cada decisión del MPC, al igual que el enfoque adoptado por otros bancos centrales importantes.

LEAR  Bob Iger en camino hacia la victoria sobre Nelson Peltz en la contienda por la junta directiva de Disney.

Reuters informó anoche:

El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, dijo el martes que el banco central consideraría una propuesta del FMI de que debería celebrar una rueda de prensa después de cada una de sus reuniones del Comité de Política Monetaria.

“¿Más ruedas de prensa? ¡Qué gran cosa, más ruedas de prensa! No puedo esperar”, dijo Bailey cuando se le preguntó sobre la propuesta del FMI.

La directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, dijo el martes anterior que el BoE había dicho que consideraría “muy cuidadosamente” la sugerencia del Fondo de celebrar una rueda de prensa después de cada reunión de fijación de tasas, en lugar de cuatro veces al año.

“Vamos a incluir esa pregunta que nos ha dado el FMI en nuestro pensamiento sobre la implementación de los cambios de Ben Bernanke”, agregó Bailey, refiriéndose a las sugerencias recientes de cambio en el BoE hechas por el ex jefe de la Reserva Federal.

¿Debería Bailey comunicarse más? Déjanos saber, como siempre, a través de comentarios o correo electrónico.

2) Últimas novedades de QT

Entonces, eh, aquí hay más de Bailey. Los comentarios del gobernador arriba mencionados siguieron a un discurso algo interesante, ‘La importancia de las reservas de los bancos centrales’, en el cual insinuó vagamente la inminente disminución de la acumulación de activos del Banco de Inglaterra en el “Rango Mínimo Preferido de Reservas” de los prestamistas, que reveló que actualmente se estima en £345bn-£490bn:

Los entusiastas del procedimiento de ajuste cuantitativo…

. . . notarán que gran parte de esa disminución proviene de la retirada pasiva de gilts vencidos (la línea naranja), con unacontribución pequeña de ventas activas (la línea verde azulado).

Escribimos sobre esto en septiembre pasado: dependiendo de dónde juzguen el nivel adecuado de reservas del Banco para estar, el QT ‘activo’ puede ser marginal en el mejor de los casos, o en el peor de los casos, poco útil. El discurso de Bailey se ocupa principalmente de esta pregunta, que es una mezcla de práctica (¿la escasez de reservas causará problemas en el funcionamiento del mercado?) y filosófica (¿deberían los prestamistas estar siendo destetados de las reservas que generan intereses?).

LEAR  Rivian reduce la perspectiva de producción, anuncia recortes de empleo a medida que disminuye la demanda de vehículos eléctricos (EV)

Pero ¿qué hacer con el QT activo? El MPC ha ordenado reducir en £100bn la Facilidad de Compra de Activos este año. En el próximo año, £87bn provendrán solo de la retirada pasiva, lo que significa que solo se necesitan £13bn de ventas activas para alcanzar el objetivo.

Bank of America opina que, como resultado, el BoE considerará (potencialmente de manera temporal) cancelar el QT activo:

Con el QT “pasivo” retrocediendo hacia £50bn después del año de “QT” 2024/25 y manteniéndose alrededor de £30bn en los años 2026/27 a 2029/30 (Exhibición 5), las ventas de Gilts “activas” podrían regresar en un futuro no tan lejano si el BoE estuviera interesado en perseverar con un ritmo ligeramente más bajo de QT.

Mientras que Elliott Jordan-Doak de Pantheon Macroeconomics opina que es demasiado marginal para preocuparse siquiera en parar:

Vemos poco sentido en detener las ventas activas para reducir ligeramente el ritmo de QT. Esto no sería consistente con el QT “funcionando en segundo plano” y haría poca diferencia en el mercado de gilts. Pero detener pronto las ventas activas haría que fuera más difícil reiniciarlas en años posteriores cuando el perfil de redención podría ser más bajo.

Pase lo que pase, no diga que no le advertimos. ¿Qué piensa que debería hacer el BoE? Déjanos saber, como siempre, a través de comentarios o correo electrónico.

3) Últimas novedades en transparencia

El FMI también tiene algunas recomendaciones sobre los planes futuros de QE/QT, diciendo (nuestro énfasis):

Aunque este es todavía un tema en evolución para muchos bancos centrales que implementan QT, el personal sugiere algunos principios de alto nivel para las políticas de capital que rigen las rondas futuras de QE/QT: (i) el tratamiento de ganancias/pérdidas debe ser completamente transparente, ex-ante, y simétrico (como es actualmente el caso); (ii) el tamaño y la frecuencia de las transferencias entre el Tesoro y el BoE que surgen como resultado de las ganancias/pérdidas de QE/QT deben reducirse, para aislar al BoE de cualquier presión política asociada con las implicaciones fiscales de las transferencias; y (iii) las ganancias/pérdidas deben incluirse en la definición de deuda utilizada para la regla fiscal, como es actualmente el caso, pero habría un caso para excluir las ganancias/pérdidas de cualquier regla de déficit que se aplique anualmente.

LEAR  El Banco de América describe el escenario perfecto para que las acciones se recuperen después del informe de empleo de mayo

Imaginamos que el gobierno simplemente, ya sabes, ignorará esto, pero sigue siendo muy raro que el contrato de indemnización que sustenta todo el proceso de QE/QT en el Reino Unido aún no esté en el dominio público.

¿Estás de acuerdo? Déjanos saber, como siempre, a través de comentarios o correo electrónico.

4) Últimas novedades de la paloma llorando

El economista de Bloomberg Niraj Shah escribió y trazó ayer:

Es una señal poderosa cuando un vicegobernador del Banco de Inglaterra disiente a favor de una rebaja de tasas. Más aún cuando se trata de Dave Ramsden dada su historia previa de cambiar de opinión en el Comité de Política Monetaria. Una mirada a los ciclos pasados de flexibilización indica que, en promedio, la mayoría tiende a respaldar al vicegobernador disidente en la próxima reunión. Suponiendo que no haya sorpresas desagradables en los datos, esa es otra observación que respalda nuestra afirmación de que la flexibilización debe comenzar en junio.

Obviamente, la sorpresa desagradable ya ha llegado, y parece que el Dove Delegado puede que no esté destinado a ser considerado heurístico:

Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Esto se debe probablemente a que está desconectado o tiene JavaScript deshabilitado en su navegador.

Estamos sinceramente escépticos de que un análisis detallado de los patrones de votación del MPC produzca algo más que trivialidades, pero nos hizo pensar en una manera de calcular al “Miembro más justificado del MPC de todos los tiempos”, como al menos un lector sugirió después de nuestro último terrible post en ese género:

No creemos que haya una manera justa de hacer esto, por las siguientes razones principales:

— Rebelarse X reuniones antes de que todos los demás cambien en la misma dirección no significa que el rebelde estuviera “en lo correcto”, temprano puede ser lo mismo que estar equivocado
— Cualquier sistema que involucre decir “Y se volvió dove y dentro de X meses/reuniones, todo el MPC también se volvió dove” produce resultados radicalmente diferentes según X
— La equivocación y la corrección se vuelven imposibles de cuantificar cuando la métrica es algo así como “¿debería el Reino Unido haber mantenido tasas de interés tan bajas durante la década de 2010”?

¿Crees que esas son excusas espurias y nos gustaría intentarlo de todos modos? Déjanos saber, como siempre, a través de comentarios o correo electrónico.